Мы разошлем вашу новость, анонс или пресс-релиз в более 1000 СМИ
Мы опубликуем вашу новость в самых авторитетных и профильных изданиях России и СНГ
Предоставим подробный отчет, с ссылками на все публикации
Популярные новости
29.01.2022 Общественные организации
Россия – Казахстан – Узбекистан: человеческий капитал через призму экономики, миграции и безопасности
Эксперты обсудили меры, предпринимаемые правительствами упомянутых государств для поступательного развития человеческого капитала в мире быстроменяющихся условий.
Ни для кого сегодня не секрет, что от того, насколько успешными будут проекты стран в этой сфере и насколько эффективно они будут реализовываться, напрямую зависит экономическое благополучие государств. Меры, предпринимаемые на этом направлении правительствами России, Казахстана и Узбекистана, обсудили эксперты трех стран в ходе международного круглого стола «Перспективы развития человеческого капитала: Россия – Казахстан – Узбекистан», организованного АНО «Институт исследований Центральной Азии».
Научно-техническая революция подвела по сути итог этого процесса, обозначил спикер, положив и начало созданию теории человеческого капитала, родоначальником которой стал Гэри Бэккер. По его мнению, увеличение вложений в подготовку будущих специалистов и обучение квалифицированных работников может приносить в будущем не меньшую прибыль, чем расходы на машинную технику. Так, ко второй половине 20 века сложилось устойчивое представление о человеческом капитале как запасе и потоке доходов. В структуру человеческого капитала уже тогда включались природные способности, общая культура, знания, приобретенные способности, навыки, опыт, умение их применять в нужный момент. С этого времени вложение в человеческий капитал становится важным активом, обеспечивающим более высокий поток доходов на протяжении всей жизни человека.
Тему январского кризиса в Казахстане и роли ОДКБ в его решении поднял профессор Казахстанско-немецкого университета Рустам Бурнашев. Эксперт подчеркнул, что в операции по стабилизации ситуации в государстве участвовали все страны ОДКБ, и в этот раз внутри организации были сняты региональные различия – произошло освобождение от территориального деления на центры ответственности.
Спикер отметил, что многие сегодня задаются вопросом о том, какая страна выиграла в этой ситуации. Однако такая его постановка не совсем корректна. Безусловно, можно сказать, что выиграл Казахстан, поскольку правительство получило возможность мобилизовать часть своих вооруженных сил, освободить их от функций охраны особо важных объектов и отправить их на установление порядка в стране. Выиграла, разумеется, и сама ОДКБ – фактически впервые за 30 лет существования организации она на самом деле вышла за рамки военно-технического сотрудничества, учений и военного туризма. Она показала, что действительно может реализовывать те задачи, для которых она создавалась. Косвенно выиграли и все страны-участницы ОДКБ как заинтересованные в эффективности организации ее члены. Рассуждения же о якобы некоем выигрыше России или отдельно взятых стран, которые сейчас широко поднимаются, не соответствуют действительности.
Во-вторых, это, конечно же, затянувшийся транзитный переход в Казахстане, переход власти от первого Президента Казахстана Елбасы Нурсултана Назарбаева новому президенту Касым-Жомарту Токаеву. И это привело к тому, что наступили определенные проблемы в системе органов государственного управления, когда вся управленческая вертикаль власти в Казахстане была вынуждена лавировать между двумя центрами принятия решений - между первым и вторым президентами, между Советом безопасности и Администрацией нового Президента.
Третий ряд причин связан с тем, что в Казахстане сложилась система, когда те или иные олигархические группы создав свои сети негосударственных некоммерческих организаций, свои медиа-активы и сети общественных активистов и журналистов, использовали их в своей внутриполитической, внутриэлитной борьбе.
Ну и, конечно же, есть определенный внешний фактор, который связан, во-первых, с наличием в стране, курируемой сверху определенными элитными группировками, сети террористических ячеек, которые использовали боевиков, получивших определенный военный опыт, религиозных радикалов и экстремистов в своих целях. Кроме того, несомненно, определенные силы хотели того, чтобы победила та или иная группировка. Но при этом, основные причины связаны с тем, что нужно решать главный вопрос - вопрос сильного социального неравенства и расслоения в стране. Он возник в Казахстане, когда появилась пропасть между определенной частью элиты, участвовавшей в управлении финансовыми потоками, которые возникали от продажи сырьевых ресурсов и между остальной частью населения, которая была лишена доступа к этим ресурсам. И возник очень сильный социальный протест.
Миграция может быть полезной
Основатель и руководитель узбекистанской аналитической группы «Центральная Евразия» и одноименного интернет-проекта, член российского Координационного совета Евразийского аналитического консорциума Владимир Парамонов, в свою очередь, остановился на том, как на вопросы развития человеческого капитала может влиять трудовая миграция. Он рассмотрел ситуацию на примере трудовой миграции из Центральной Азии в Россию. Ключевой проблемой в этой сфере, по мнению эксперта, является стихийный характер этой миграции. Крайне редко сейчас применяется научный подход к вопросам стратегического планирования в области трудовой миграции, и, как результат, она остается малоэффективной как с точки зрения долгосрочного развития вовлеченных в нее стран, так и с точки зрения активизации сотрудничества в конкретных сферах.
Например, в экономической сфере трудовая миграция практически не способствует развитию российских регионов, особенно в контексте подъема промышленности, сельского хозяйства, формирования новой транспортной инфраструктуры, современной инфраструктуры, в том числе инфраструктуры между самими странами – Россией и Центральной Азией. Хотя совершенно очевидно, что потоки мигрантов из Центральной Азии, как по географическому распределению, так и по сегментам, отраслям занятости не соответствуют потребностям реального сектора российской экономики. Потоки миграции должны перераспределяться в российские регионы, где труд мигрантов будет действительно востребован – это будет взаимовыгодный процесс для страны-реципиента и страны-отправителя.
Как теперь свидетельствует их опыт, созданный ими общий рынок трудовых ресурсов не стал препятствием на пути участия стран региона в общем рынке трудовых ресурсов Европейского Союза. Оба общих рынка трудовых ресурсов существуют и сейчас, не сливаясь друг с другом. На этом примере можно сделать вывод, что участие России, Казахстана и Узбекистана в различных интеграциях на постсоветском пространстве, в рамках которых миграционные проблемы на межгосударственном уровне регулируются по-разному, не являются непреодолимым препятствием на пути взаимодействия этих стран в области трудовых ресурсов.
Кроме того, для получения положительного эффекта от трудовой миграции для развития человеческого капитала странам стоит обратить внимание и на европейский опыт по созданию сопровождающих мер, связанных с функционированием единого рынка трудовых ресурсов в североевропейском субрегионе. Среди них унификация социального, семейного законодательства государств, пенсионного обеспечения. Мигрантам была предоставлена возможность пользоваться теми же социальными благами, что и гражданам страны пребывания.
Помимо принятия серии поддерживающих законов, обеспечивающих права мигрирующих работников, и административных мер, обеспечивающих мобильность рабочей силы, важнейшее значение приобрела и более широкая унификация или гармонизация законодательства стран Северной Европы, которая стала одним из каркасов североевропейской интеграции и одним из ее важнейших драйверов. Специфической особенностью новых независимых государств на постсоветском пространстве является их продолжающийся отход от прежней принадлежности к единой правовой системе СССР и не всегда оправданное разрушение доставшегося наследства в этой области. На постсоветском пространстве нужно не разрушать до основания существовавшую ранее правовую систему, а адаптировать ее элементы к новым меняющимся условиям.
Общим для всех интеграционных процессов является и использование присущего им инструментария, в который включаются вопросы регулирования миграции трудовых ресурсов для создания и углубления экономической взаимозависимости участвующих в них государств и расширению таким путем зон их общих интересов.
В целом эксперты сошлись во мнении, что развитие человеческого капитала сегодня – необходимое условие прогресса инновационной экономики, экономики знаний, глобальных информационных систем, новейших технологий и новых форм бизнеса как в отдельно взятом государстве, так и в интеграционных объединениях.