25.11.2004 Политика

Если укоренится нынешний формат выборов губернаторов, у нас будет больше оснований ставить вопрос о представительстве верхней палаты

18 ноября 2004 года в подмосковном профилактории "Лесные дали" президент России Владимир Путин встретился с депутатами Госдумы, входящими во фракцию "Единая Россия". Итоги встречи комментирует Валерий Драганов, председатель Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму ГД.

- Валерий Гаврилович, расскажите о том как прошла встреча депутатов фракции "Единая Россия" с Владимиром Путиным?

- Это была плановая встреча, дел накопилось немало. Главное заключается в том, что мы практически не говорили о бюджете, который готовы принимать в третьем чтении, и это может показаться странным. Это говорит о том, что парламент сосредоточен сегодня не столько на бюджете, сколько на законопроектах, получивших особый общественный резонанс. Во-первых, это известный закон о замене категориальных льгот. Мы по-прежнему внимательно следим за претворением в жизнь этого закона, поскольку только начало года покажет, насколько и федеральная власть, и регионы оказались готовы к практической реализации.

- И что по этому вопросу отметил президент ?

- По этому поводу президент упрекнул правительство. Отметив, что такой важный закон должен был сопровождаться серьезной информационной разъяснительной работой, которая позволила бы многие вопросы снять еще до внесения его в Думу. И, как справедливо заметил президент, еще два года назад, когда только эти идеи начали генерироваться, он предупреждал о необходимости такой кампании. Без ложной скромности могу сказать, если бы депутаты "Единой России" не начали летом разъяснительную работу, то, вряд ли, удалось бы принять этот закон, поскольку общество было к нему не готово.

- Сейчас понимание в обществе появилось?

- Понимание есть. Деньги есть. Тревоги регионов по поводу того, обеспечит ли федеральный центр необходимыми суммами, тоже мы обсуждали и пришли к выводу, что отчасти эти тревоги навеяны старыми и не очень корректными взаимоотношениями центра и Федерации, когда не все обязательства выполнялись. Но сейчас это предмет особого внимания и, мне кажется, что все должно быть нормально. Сетовали на то, что реестры ветеранов пока еще не готовы. Но эта проблема будет разрешена.

Следующий вопрос - законы, которые обеспечат реализацию программы борьбы с бедностью. У нас есть цель - преодоление бедности. Многие наши коллеги считают, что экономический рост и преодоление бедности - это две цели. С моей точки зрения, целью является преодоление бедности, а средство – это экономический рост. Для этого нужно мотивировать экономический рост. Необходимы законы. Пакет из 27 законов по созданию рынка доступного жилья напрямую связан с решением этой проблемы.

- Какова точка зрения президента по этому вопросу?

- Он приветствует усилия парламента. Но, он нас попросил еще и еще раз посмотреть, насколько возможности государства соответствуют поставленным задачам. Потому что мало подать обществу знак, необходимо, чтобы каждая семья это почувствовала. Замысел жилищной реформы заключается в том, что человек, имеющий не столько достаточный доход, сколько устойчивый, даже если он мал, имеет возможность приобрести жилье. Если раньше мы шли от объемов имеющихся средств, и тогда огромная часть населения была отсечена, то сейчас важно, что ты имеешь доход, пусть он не очень высокий, но уже эта стабильность обеспечивает доступ к покупке жилья.

- Можно сказать, что президент поставил задачу депутатам до конца проработать и продумать этот пакет законопроектов?

- Да. Поскольку мы сейчас будем принимать некоторые из них во втором, решающем чтении, он еще раз просил позаботиться о том, чтобы не получилось так, что законы будут приняты, а проблемы останутся.

- Какие еще важные вопросы затрагивались на встрече?

- Серьезный разговор был по поводу минимального размера оплаты труда и его сближения с потребительской корзиной. Со стороны фракции прозвучало предложение, и оно было воспринято президентом как интересное, о том, что и работодатель, и бюджет, и бизнес должны быть заинтересованы в повышении минимального размера оплаты труда, несмотря на то, что для этого из бюджета потребуются значительные средства. Наша позиция состоит в том, что чем выше МРОТ, тем более бизнес вынужден платить зарплату на уровне МРОТа. Если сегодня, к примеру, МРОТ 600 рублей, то, если на предприятии есть и подведомственная зарплата, они начисляют 600, и тогда единый социальный налог не поступает в нужном количестве. Вывод теневых денег проходит не так быстро.

- А каким подразумевается механизм мотивации бизнеса?

- Что такое МРОТ. Ниже этого предела платить нельзя. И если МРОТ будет установлен на уровне прожиточного минимума, то это значит, что каждый работодатель ниже этой планки опускаться не имеет права. И тогда он вынужден будет теневые деньги делать прозрачными. Это еще один очень сильный, на наш взгляд, мотив вывода теневых денег. Это повлечет за собой и увеличение налоговой базы.

- Теме борьбы с терроризмом уделялось внимание на встрече?

- Конечно, серьезное внимание было уделено пакету законов по борьбе с терроризмом.

Было высказано много разных предложений. Скажем, вопрос об унификации ордера на арест или ордера на какие-то процессуальные действия, который сегодня в разных странах имеет разную правовую природу, основу и возможности. Преступникам удается на этом играть. Это очень тяжелый вопрос, который требует дополнительных соглашений.

Говорили о том, что надо сформулировать правовой режим, при котором общество и государство сможет обеспечивать какие-то упредительные меры в связи с возникающими угрозами. И, как один из вариантов, режим террористической угрозы.

- О каких ограничениях идет речь при таком режиме?

- Это мера, которая не создает препятствий и ограничений в свободах, но мобилизует и морально, и организационно население, институты власти, бизнес на повышенное внимание.

- Это было предложение со стороны фракции?

- Да. Это все предложения фракции.

- А как президент оценил это предложение?

- Президент сказал, что это весьма интересно, и он будет ждать теперь от нас правового анализа, насколько предлагаемая мера соответствует международным нормам, и, главное, нашей действительности. Интересен был ответ президента по поводу того, что общество, как мы сказали, готово ради успешной борьбы с терроризмом идти на определенные ограничения демократии. На что президент сказал: "Если бы власть функционировала успешно, если бы бюрократия была эффективна, если бы власти доверяли, то тогда эти ограничения можно было бы обществу предложить. Сейчас вряд ли это целесообразно".

И я с ним абсолютно согласен. Потому что такое самоограничение можно завоевать только доверием к себе. И мы, власть, должны это осознавать. Конечно, власть может сказать, что надо потерпеть, потому что существует угроза. И общество пойдет, может быть, на сотрудничество с властью, но хочется, чтобы это было искренне, чтобы это было мотивированно внутренним убеждением каждого человека. И в этом смысле позиция президента, мне кажется, пожалуй, сверхважная, особенно сегодня, когда идет атака на власть, а у нас, по сложившейся российской традиции, все фокусируется на одном человеке.

Достаточное время было уделено СМИ, в частности, влиянию телевидения. Здесь мне тоже позиция президента понятна и я ее хотел бы приветствовать. Давайте посмотрим, какова экономика телевидения, когда мы кричим, что реклама избыточная, каковы пределы саморегулирования, нравственного отношения к программам, сравним как это в Европе. Но, действительно, почему мы ищем ответы на эти вопросы у президента? Почему мы, представители народа, опираясь на мнение этого народа, не можем вести диалог с телевидением? Конечно, нельзя чьи-либо права нарушать, а уж свои нужно в полной мере использовать.

- Поднимался ли на встрече самый, пожалуй, обсуждаемый в последнее время вопрос об изменении избирательной системы и назначении губернаторов?

- Губернаторству и этому вопросу мы уделили тоже существенное внимание. Мы сошлись на том, что создавать политическую платформу или политическую систему нужно исходя из функционирования и становления крупных партий, имеющих влияние, голос которых может дойти до каждого гражданина. В этом вопросе понимание достигнуто. И нас не должен пугать 50-тысячный ценз, потому что в масштабах нашей страны, в масштабах проблем, расстояний, отсутствия гражданского общества, наличия сотен партий, которые кроме политической риторики ничего не несут обществу, этот барьер имеет основания для применения. Что касается губернаторов. На мой взгляд, если укоренится нынешний формат выборов губернаторов, а я думаю, что мы должны принять такой закон, то тогда у нас будет больше оснований вновь ставить вопрос о представительстве верхней палаты.

- Со стороны президента были в этой связи вопросы или предложения к депутатам?

- Губернаторский закон депутаты уже рассмотрели в первом чтении и готовятся его рассмотреть во втором, а дальше будет внесен законопроект по партиям. Президент оценил наши предложения, но просил не выхолостить суть законопроекта.

- Какие вопросы тревожили депутатов, с какими проблемами они обращались к президенту?

- Мы, используя возможность, "оторвались" на правительстве. Депутаты повели откровенный разговор о том, что административная реформа, к сожалению, дает сбой и это сказывается на взаимоотношениях с парламентом. Президент с чем-то согласился. А когда мы его просили придать какой-то положительный импульс правительству, мне понравилось, как президент ответил: "Кто вам мешает отстаивать ваши позиции?". Некоторые депутаты ассоциируют правительство автоматически с президентом. И, в этом смысле, президент дал понять, что – вы сами, прежде всего, займите позицию. Многие депутаты апеллировали к президенту как к начальнику, который может подсказать правительству, приструнить его, или как некоторые депутаты говорили, позитивно простимулировать. Это выглядело как умаление собственных прав парламента. На практике действительно случается так, что законопроекты правительства скорее воспринимаются как должное, потому, что правительство и президент постоянно ассоциируются как единое целое. Это, безусловно, заблуждение. И лично я рад, что президент в своих корректных ответах на этот вопрос дал понять: вы – власть законодательная, разбирайтесь с правительством.

- А по каким вопросам депутаты критиковали правительство?

- Мы критиковали правительство за многие законопроекты. За частые случаи нарушения сроков представления заключений правительства, смену позиции в ходе второго и третьего чтений, когда, казалось бы, уже обо всем договорились. И, конечно же, за расчеты, использование альтернативных методологий, которые ведут порой к искажению позиции.

- И последний вопрос . В целом, как президент оценил работу депутатов, представителей "Единой России" и каковы ваши впечатления от этой встречи?

- Эта встреча в таком составе после выборов была, пожалуй, первой. Считаю, что таких встреч должно быть больше. Но я могу сказать, что мы не совсем эффективно воспользовались этим временем. Вопросы некоторых моих коллег превращались в короткие выступления. Общее впечатление от встречи: полезно – раз. Договорились о многом – два. Выслушали нарекания и замечания и, в свою очередь, свои высказали – три. И понятно, что сегодня нужно проявлять больше самостоятельности, а не смотреть в рот исполнительной власти.