12.04.2013 Политика

«Возможно, скоро мы будем жить в обществе, где хорошие новости – важнее»

Московские студенты встретились с представителями журналистского сообщества, PR–индустрии и властных структур, чтобы поднять вопросы информационной политики вузов, а именно: имиджевых стратегий современной высшей школы и взаимодействия вузов со СМИ.

Встреча прошла 11 апреля 2013 года в рамках VII Московской студенческой дискуссионной площадки в Бизнес-Школе МФЮА в деловом центре Москва-Сити. В дискуссии приняли участие депутат Московской городской Думы Кирилл Щитов, начальник управления Департамента семейной и молодежной политики в ЦАО города Москвы Владислав Епифанов, руководитель Всероссийского конкурса студенческих работ в области развития общественных связей «Хрустальный Апельсин», Директор образовательного центра Российской Ассоциации по связям с общественностью Алла Некрашевич, директор бизнес–школы МФЮА Кетлин Забелина, советник Председателя Союза журналистов России Роман Серебряный, советник отдела по работе с печатными средствами массовой информации Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы Сергей Меркулов, представители органов студенческого самоуправления и вузовских структур по связям с общественностью и СМИ 70-ти крупнейших высших учебных заведений столицы, учащиеся факультетов по связям с общественностью и представители средств массовой информации и студенческих СМИ.

Дискуссия длилась более двух часов. За это время прозвучали разные вопросы, связанные с выстраиванием системы взаимоотношений вузов со средствами массовой информации; ребят интересовали современные тенденции развития медиа в сети Интернет, а также практические советы по взаимодействию со СМИ.

Как отметил Владислав Епифанов, «СМИ преследуют коммерческий интерес, и этот коммерческий интерес напрямую зависит от спроса. Наверное, спрос на негатив высок. Но это одна часть проблемы, о которой уже говорили на различных уровнях. Надо взглянуть на эту проблему с другой стороны: а насколько вузы готовы профессионально взаимодействовать с сообществом СМИ? Ведь для того, чтобы получить качественное сопровождение СМИ, прежде всего, нужно качественно их пригласить».

Также в качестве совета прозвучала следующая реплика, что не нужно бояться обращаться к медийным людям. Причем, для контакта с ними не надо выходить на продюсерские центры и так далее. В большинстве своем известные личности имеют аккаунты в социальных сетях и блогосфере, они открыты для контакта и готовы принять участие в интересном мероприятии. Более того, ресурсный потенциал, как отметил Владислав Епифанов, который не используется студенческими газетами, - это выпускники вузов, многие из которых – уже состоявшиеся известные люди.

Но прежде, чем приглашать кого–то, как советует Директор образовательного центра Российской Ассоциации по связям с общественностью Алла Некрашевич, нужно определить цель и ожидаемый результат. «Результат должен в чем–то измеряться. Когда вы знаете, в каких гусях померить то, что вы сделали, тогда вы точно будете знать, нужны ли СМИ на вашем мероприятии, в каком количестве, стоит ли тратить время на написание пресс–релиза. Поэтому все, что вы делаете в своей жизни, постарайтесь определить с конца, с цели: «зачем я это делаю? Что я получу в результате? Что получат люди, которые в меня верят и мне это поручили?» И вот когда вы будете находить ответы на эти вопросы, тогда будет смысл в дальнейшей работе».

В ходе дискуссии представители студенческих СМИ и пресс–центров вузов делились друг с другом своим опытом, представляли свои проекты.

«Конечно, каждый вуз для себя сам определяет, насколько важно для него информационное сопровождение. Но если вуз и студенчество в этом заинтересовано, то работа со средствами массовой информации должна выходить уже на новый уровень: нужны новые, свежие форматы мероприятий. Причем, инициатива должна идти от самих студентов. А конкурс «Мисс студенчество» или День открытых дверей интересны, наверное, только немногим студенческим и профильным СМИ. Если есть какие–то интересные события, мы готовы помогать, проводить мероприятия в партнерстве и оказывать медийную поддержку», – отметил депутат Мосгордумы Кирилл Щитов.

В заседании отдельное внимание было уделено и поиску новых средств информационного взаимодействия с читателем. Студенты активно поддержали темы работы в социальных сетях и блогосфере. Своим опытом с участниками Московской студенческой дискуссионной площадки поделилась Кетлин Забелина – директор бизнес–школы МФЮА: «Новые медиа, раскрывающие возможности для донесения информации до потребителя, – это, в том числе, и социальные сети. На примере бизнес–школы: наши аккаунты есть в социальных сетях Facebook, Vkontakte, также мы ведем микроблог в Twitter. К нам студенты приходят в первую очередь, как клиенты. И первый контакт устанавливается посредством социальных сетей, а уже дальше – непосредственное общение при собеседовании».

Также из зала прозвучал достаточно острый вопрос про корреспондента Газеты.ру Екатерину Винокурову, которая в твиттере назвала многодетную мать Наталью Сарганову «идиоткой с 36 детьми», а также про газету «Московский комсомолец», «публикующую на своих страницах оскорбительные статьи». Вопрос был обращен к представителю Союза журналистов России – советнику Председателя Роману Серебряному. Суть вопроса заключалась в том, какие меры принимает Союз журналистов России в отношении подобных сотрудников СМИ.

«Это, в основном, плоскость желтухи. Люди, которые занимаются публикацией таких материалов, они готовы пойти в Суд, они готовы даже заплатить компенсацию, потому что все равно это окупается, и даже становится еще выгоднее этот материал раскручивать. Поэтому, к сожалению, искоренить это привычным путем нельзя», – отметил Роман Серебряный. – «У нас есть две структуры при Союзе журналистов: первая – это общественная коллегия по жалобам на прессу. Вторая – это большое жюри. Разница в том, что большое жюри занимается делами между членами Союза, то есть, когда журналист подает жалобу на журналиста. Коллегия же работает со всеми обращениями, в том числе и от общественных организаций, и от простых граждан. Это своего рода этический Суд. Есть примеры, когда решения, вынесенные в этическом Суде в профессиональном сообществе за рубежом имеют гораздо больший вес, но там Союз – это не творческая организация, а скорее – профсоюз, и, соответственно, решение, вынесенное там, влечет серьезные последствия. Мы пока к этому только идем».

Свое мнение на счет позитивных и негативных материалов в СМИ высказал и представитель Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы Сергей Меркулов: «Довольно избитая истина, что «хорошая новость – это плохая новость», работает уже далеко не всегда. Плохими новостями люди сыты по горло. К счастью человеческого рода, у нас вырабатывается иммунитет к плохим новостям. И настоящей новостью все–таки становится новость хорошая. Возможно, мы придем к тому этапу, когда будем жить в информационном обществе, где преимущество будут отдавать хорошим новостям».

Также в ходе дискуссии Кирилл Щитов пригласил студентов к обсуждению идеи создания единой городской студенческой газеты, которая имела бы свою целевую аудиторию и объединила бы все вузы Москвы.

Напомним, что специально для Дискуссионных студенческих площадок был создан микроблог в Твиттере @MSDP_RU и хэштег #МСДП, куда транслировался весь ход дискуссии в онлайн-режиме. По результатам мониторинга тви–трансляции стало очевидно, что студентам площадка понравилась: за 2,5 часа аккаунт @MSDP_RU и хэштег #МСДП собрали более 75 твиттов.

Следующая, уже 8–я по счету Московская студенческая дискуссионная площадка пройдет в конце апреля, на которой участники обсудят новый закон о защите религиозных чувств верующих и поговорят о межконфессиональном взаимодействии в целом.

Информация для СМИ:
Тел. 8 (495) 621–47–73
E-mail: pr@duma.mos.ru