21.02.2011 Политика

Государству необходимо активнее стимулировать сельское хозяйство

Государственную политику, направленную на поддержку агропромышленного комплекса, участники организованной «ФИНАМом» конференции считают малоэффективной. Поддержка сельского хозяйства на данный момент осуществляется в основном «точечными» методами – путем субсидирования ставок, пролонгации и реструктуризации кредитов предприятий АПК, говорит главный экономист УК «Финам Менеджмент» Александр Осин: «Структурно такая политика проблему не решает. При рентабельности в 3-7% и зависимости выручки от погодных условий в 50-70% для предприятий АПК такая политика означает затягивание долговой петли, низкий приток частных инвестиций». По мнению эксперта, для нормализации ситуации в секторе требуются изменения законодательства, которые привели бы к смещению налоговой нагрузки на посредников, а также развитие госинвестиций в АПК и инфраструктуру, что, как показывает практика, позволяет эффективно привлекать частный капитал.
Более оптимистичен аналитик по товарно-сырьевым рынкам «ТКБ Капитал» Александр Ковалев, который констатирует постепенное улучшение в отечественном сельском хозяйстве, о чем свидетельствует статус третьего мирового экспортера пшеницы России в 2008-2009 годах. «Правда, если смотреть по всем видам сельхозпродукции, то картина не столь радужная. Развивать сельское хозяйство, разумеется, надо, можно даже параллельно с экспортом нефти», - полагает эксперт.
Практика государственных интервенций и закупок вредит рынку, считают участники конференции. «Безусловно, при наличии нормально функционирующего рынка от госзакупок и интервенций больше вреда, чем пользы, потому что любое манипулирование рынком, в конце концов, оказывается во вред и производителю и потребителю, - говорит г-н Ковалев. – Но рассуждения о том, почему у нас что-то не так, как в других странах, скорее всего, лежат за рамками одной лишь темы сельского хозяйства».
Подорожание продукции из-за интервенций возможно, считают другие участники конференции. В рамках аукционов цены были установлены ниже рынка, отмечает начальник отдела корпоративного анализа Банка «Петрокоммерц» Евгений Дорофеев. Но, по его мнению, последующее подорожание продовольствия в ноябре стало совершенно правильной рыночной реакцией продавцов.
По оценкам экспертов, сельское хозяйство должно регулироваться рыночными методами, опыт СССР в данной сфере неактуален. В качестве примера г-н Ковалев приводит опыт КНР: «Сейчас страна столкнулась с тем, что не может обеспечить необходимый объем производства – в прошлом году был план 500 млн. тонн зерна. Для охлаждения локальных рынков они продавали сою и кукурузу из госрезервов на аукционах. В этом году они планируют восполнить резервы на открытом рынке. Другими словами, они использовали рыночные механизмы, поскольку, возможно, лучше изучили исторический опыт нерыночного регулирования в сельском хозяйстве».
В свою очередь, г-н Осин важной проблемой регулирования сельхозрынка считает определение степени участия государства в АПК: «В России приватизированы монополии, распределяющие в экономике ключевые ресурсы. А в СССР даже советская власть при тотальном экономическом контроле не решилась полностью национализировать сельское хозяйство. Сегмент колхозов был развит практически наравне с совхозами. Проблема стратегическая и структурная в данном случае: что стоит приватизировать, а что стоит регулировать «сверху».
Отдел по связям с общественностью и СМИ инвестиционного холдинга «ФИНАМ»:
Исаев Владислав (Isaev@finam.ru).
Контактный телефон: (495) 796-93-88, доб.2350.