29.12.2012 Образование, обучение, наука

РГГУ: неэффективность и коррупция

В ноябре настоящего года были обнародованы итоги мониторинга деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования, который проводился Министерством образования и науки России. Многие, узнавшие результаты, были удивлены и шокированы тем, кто попал в список неэффективных вузов. Попробуем без лишних эмоций разобраться в причинах этого.
В августе-сентябре Минобрнауки собирал со всех государственных вузов сведения об их деятельности. Причинами этого много, в том числе желание собственника (государства) сделать работу вузов более эффективной и полезной для населения, т.к. ряд учебных заведений давно уже забыл, чем он на самом деле должен заниматься. Критерии оценки вузов и были названы показателями эффективности. Туда вошла следующая информация, состоящая из 5 крупных блоков: образовательная деятельность, научно-исследовательская деятельность, международная деятельность, финансово-экономическая деятельность и инфраструктура. Каждый из разделов включает в себя от 4 до 17 пунктов. Данные брались по состоянию на тот момент, т.е. на сентябрь этого года.
Среди вузов, вокруг неэффективности работы которых было особенно много шума, Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ). У многих возник вопрос: почему учебное заведение, имеющее почти 100-летную историю и довольно популярное у нынешних абитуриентов попало в список «плохих вузов».
Сразу после появления информации в СМИ, началась волна возмущения в основном исходившая от студентов, которые никак не ожидали, что окажутся в некачественном учебном заведении. Их вины в этом и нет, просто вуз, студентом которого они стали оказался не таким хорошим, как его преподносили. Больше студентов расстроилось только множественное руководство вуза от ректора и проректоров до огромного количества директором, деканов и разных других начальников, рискующим при таком развитии событий потерять свои насиженные годами, а порой и десятилетиями, места. Во многом от них исходила информационная волна о заговоре врагов против вуза, желающих уничтожить уникальное учебное заведение. Но враги, как это часто бывает, находятся не снаружи, а внутри. Правда не враги руководства, а студентов, аспирантов и рядовых работников. Что же так возбудило всех и насколько все у вуза действительно плохо?
Начнем с критерия 1 - образовательная деятельность. Суда вошли различные показатели, касающиеся зачисления в вуз, количества аспирантов, качества преподавателей и т.д. Если формальный критерий со средним балом ЕГЭ у РГГУ все обстоит более менее, он выше минимально необходимого, то суть самой системы приема в вуз шокирует.
У вуза в виду статуса университета достаточно много бюджетных мест, но абитуриентам не стоит обманываться на счет своих шансов поступить. На ряд специальностей, или как теперь это называется направления, почти все бюджетные места были заняты победителями олимпиад, причем не всероссийских, а внитривузовских, т.е. которые проводит сам вуз, а результаты считают его сотрудники. Например, международные отношения, где было зачислено 45 победителей олимпиад, юриспруденция – 25 человек, реклама и связи с общественностью 13 . Всего победителей и призеров олимпиад РГГУ было около 500 человек, т.е. с запасом на всех желающих поступать мимо государственной системы ЕГЭ . Преимущества такого поступления: ЕГЭ в школе можно сдать на минимальное положительное число балов, а в вуз, если «решишь вопрос» с руководством факультета, подводящего итоги олимпиады, поступись гарантировано.
Если родители спохватиться поздно, то можно включить ребенка в различные группу льготников и так протащить его в вуз. Как это делается в РГГУ показывалось в фильме Бориса Соболева «На дне знаний 2» по телеканалу «Россия 1» 4 июня 2012 года. Герой того шоу декан отделения международных отношений РГГУ Опарина Марина Владимировна, предлагала поступить в вуз, записав ребенка в инвалиды. Причем договаривалась о поступлении в кафе прямо у вуза. Ощущение полной вседозволенности типичное чувство большинства бюрократов вуза. Они делают этого годами. Тем более кто может усомниться в честности поступления в такой старинный и авторитетный университет? Да и ректор постоянно на радио и телевидении, разве такие люди могут совершать порочные поступки?
С магистратурой и того проще. Абитуриенты, как в золотые для вузовской бюрократии времена до ЕГЭ, все решают сами. Внутри вуза создаются комиссии, принимающие экзамены устно и письменно. Экзамен принимает 1, редко 2 человека, так как сложно найти большее число доверенных лиц, которые оценят результаты ответа нужным образом, плюс само мероприятие должно остаться рентабельным. С устным экзаменом совсем просто – все на субъективное усмотрение экзаменаторов. С письменным не на много сложнее. Абитуриент заполняет тест определенной ручкой, что облегчает проверяющим задачу по корректировке ответов. Такая система приводит к тому, что среди абитуриентов масса гениев, набравших по 100 из 100 возможных балов по одному экзамену.
Следующим из критериев Минобрнауки и реального престижа вуза является число иностранных студентов. Минимальное их число должно быть всего 3% от общего количества учащихся. В РГГУ – это чуть более 2%, причем подавляющее большинство это граждане СНГ, которые вообще вынесены в отдельную группу. В реальных цифрах иностранных студентов в вузе лишь около 300 человек.
Основная масса специальностей, по которым обучает вуз не то, что не уникальна, обучение по ним ведется в подавляющем большинстве вузов как государственных, так и частных. Это менеджмент, управление персоналом, государственное и муниципальное управление, юриспруденция, экономика, финансы и кредит и т.д. и т.п. То, же что университет пытается преподнести как уникальное также не всегда таким является. По истории, филологии, документоведению и архивоведению, востоковедению и африканистике обучение осуществляют и другие вузы. В самом же РГГУ группы студентов этих специальностей крайне малочисленны. Бывает число студентов доходит до 5-6. Особенно этим грешит факультет истории, политологии и права (ФИПП) вообще дублирующий все другие подразделения вуза.
Еще при оценке образовательной деятельности учитывается качественный состав преподавателей. Сколько кандидатов и докторов. Но самым интересным здесь является не формальное количество людей с учеными степенями, а профильность их образования. Здесь дела обстоят не очень, в особенности на популярных факультетах, куда в педагоги по вышеупомянутым причинам пытаются записаться все куму не лень. Менеджменту обучает специалисты по радиосвязи и радиовещанию, различным видам управления документоведы, юриспруденции биологи, информационным технологиям в управлении филологи, они же отвечают за всю науку на факультете управления, список можно продолжать долго. Не говоря уже о том, что эти люди никогда не работали за пределами этого вуза, но ведут у студентов прикладные практико-ориентированные дисциплины, учат управлять фирмой и государством. Интересно, знали ли родители какие специалисты будут обучать их детей?
Критерий 2 - научно-исследовательская деятельность. Вуз не осилил и этот параметр. Сюда включены такие показатели как число публикаций преподавателей в различных изданиях и объем научных разработок в денежном эквиваленте на одного научно-педагогического работника. Большинство работ в вузе выходит в соавторстве 2-3 человек, хотя бывает и больше авторов, статьи носят характер тезисов на несколько страниц и выпускаются в сборниках вуза, куда берется все подряд. К тому же преподаватели мало мотивированы писать, т.к. зарплата пишущих и активно выступающих на различных конференциях людей и бездельников одинакова. Что касается денег на научные разработки, то их никогда не видело большинство сотрудников вуза. Внутривузовские гранты распределяются по принципу «честности», поэтому мало кому хватает. А внешние, даже если человек и получил их один раз, то вряд ли захочет повторить этот опыт. Система построена таким образом, что без бумаг, подписанных руководством факультета, института и вуза педагог не может подать документы на всероссийские и международные конкурсы. К нем, которому придется собственно вести всю документацию и осуществлять научные разработки и открытия, присоединяются декан, его зам, директор, иногда проректор или ректор, что делает бессмысленным все мероприятие. Рядовой преподаватель не может получать вознаграждение больше руководства. Работать же наоборот, руководство не будет. Поэтому ему придется в одиночку за копейки тащить на себе весь проект. Подобный опыт надолго отбивает тягу к научным грантам.
Критерий 3 - финансово-экономическая деятельность. Это самое интересное. Многие жители страны могли слышать речь председателя правительства страны В. Путина на встрече с ректорами высших учебных заведений в феврале 2012 года о необходимости с сентября повысить зарплату профессорско-преподавательского состава вузов до уровня не ниже средней по экономике региона. На увеличение фондов оплаты труда преподавателей государство дополнительно выделило 2,65 млрд. рублей. Во многих вузах ситуация с зарплатой поменялась, но а в РГГУ для простых педагогов осталась такой же плачевной. На это министр образования и науки Д. Ливанов указал ректору РГГУ Е. Пивовару на совещании в ноябре этого года . Похоже, что министр не разделил щедрость руководства вуза, установившего продолжительностью на октябрь-декабрь рядовым преподавателям в зависимости от должности надбавки от 2000 до 3700 рублей в месяц.
Всего в университете 1900 преподавателей, у половины из которых основным местом работы является другая организация. Обычная месячная зарплата рядового преподавателя без вычета налогов около 18 тыс. рублей, кандидата наук на должности доцента около 29, доктора наук на должности профессора 35. Что во всех случаях меньше средней зарплаты по Москве в 45,6 тыс. рублей.
Из информации на сайте РГГУ и выступлений ректора Е. Пивовара преподаватели узнали, что средняя зарплата в вузе 48,6 тыс. рублей. Но большинство педагогов никогда не получало столь ощутимую сумму за свой нелегкий труд. Откуда же она взялась? Ответ достаточно прост: необходимо лишь вспомнить народную мудрость о курице – кто-то съел две, другой ни одной, в итоге получается, что каждый насладился одной курицей. Примерно такая же ситуация и в вузе, только кушает тут не каждый второй, а в лучшем случае каждый двадцатый.
На оплату труда и другие выплаты в 2011 г. вуз потратил 1639,4 млн. рублей. Даже, если посчитать что в вузе работает на полную ставку работает 1000 человек и еще 1000 по совместительству на половину и четверть ставки, то на каждого должно прийтись по 1 млн. 93 тыс. рублей в год или 91 тыс. рублей в месяц. Следовательно, если месячный доход основной массы составляет менее 30 тыс., то остальные две трети получает кто-то другой. Кто это может быть?
Наверное, тот, кто занимает в вузе руководящую должность, хотя правильнее сказать должности, т.к. мало кто из верхов ограничивается одной. Тройка лидеров по числу руководящий должностей выглядит следующим образом. 1 место – Архипова Надежда Ивановна – директор Института экономики, управления и права; декан факультета управления; заведующая кафедрой организационного развития; заведующая кафедрой государственного и муниципального управления. 2 место - Логунов Александр Петрович – декан факультета истории, политологии и права; заведующий кафедрой истории России нового времени; заведующий кафедрой кафедра культуры, мира и демократии. 3 место – Шкаренков Павел Петрович – декан историко-филологического факультета; заведующий кафедрой истории древнего мира; директор учебно-научный центр глобалистики и компаративистики. Наличие двух руководящих должностей – это норма для вуза. Именно руководящих, т.к. те или иные деканы и завкафедрами еще числятся профессорами на кафедрах своих друзей. Почти повсеместно совмещение должностей декана факультета и заведующий одной из кафедр факультета. За все эти должности руководители всего и вся получают деньги. Если к этому числу прибавить еще и должности в руководстве диссертационных советах и других структурах, то общее число должностей будет ужасающим. Самое отвратительное, что эти люди ни сколь не стесняются подобному числу должностей, а наоборот кичатся этим, говоря о своей всеобщей востребованности.
Помимо желания самому занять как можно больше хлебных должностей в РГГУ не менее распространено кумовство. Рекордсменом с большим отрывом здесь является директор–декан-завкафедрой-завкафедрой Архипова Н.И. Ее дочь, Крапчатова Ирина Николаевна, является заведующей кафедрой уголовного права и процесса и заведующей криминалистической лаборатории в руководимом мамой институте. А ее супруг, Крапчатов Александр Иванович заведует лабораторией активных методов обучения (деловых игр) в тещином институте. Кстати, данное подразделение уникально для вуза. Оно не имеет ничего общего ни с лабораторией, ни с активными играми, только лишь с активностью мамы-тещи и ее страстью всеобщего контроля и обогащения. Функции этого подразделения заключаются в обслуживании оргтехники и закупки картриджей, что для всех остальных институтов и факультетов выполняются специализированными подразделениями вуза.
Наверняка каждый абитуриент РГГУ удивлялся, а затем долго пытался разобраться почему в вузе на одни и те же специальности происходит набор на нескольких факультетах? Все просто: во-первых, блатные и родственники не являются какими-то уникальными специалистами, а, как правило, заканчивали наиболее популярные специальности, поэтому если подходящее место занято, то необходимо придумать еще одно такое же; во-вторых, не каждый декан способен найти клиентов для заполнения всех бюджетных мест, поэтому их надо дробить. Наиболее интересным здесь является уже не раз упомянутый нами факультет истории, политологии и права, занимающий целый этаж в одном из зданий РГГУ и состоящий из следующих кафедр: истории и теории государства и права (при этом в вузе есть целый юридический факультет из 6 кафедр), теории и практики общественных отношений (дублирует значительно более многочисленную кафедру маркетинга и рекламы на факультете управления), современного востока (в вузе есть Институт филологии и истории и Институт восточных культур и античности), истории и теории исторической науки (исторических кафедр в вузе и так немало), теоретической и прикладной политологии, социальных коммуникаций и технологий; культуры, мира и демократии.
Критерий 4 – инфраструктура. На каждого студента должно приходится не менее чем, по 13 кв. метров зданий, в РГГУ менее 10 кв. метров. И это при том, что в данном показатели учитывалась все помещения, имеющиеся у вуза. Но большинство помещений вообще не предназначено для студентов. Студенты и преподаватели вуза хорошо знают условия, в которых им приходится заниматься: маленькие, душные, обшарпанные комтотенки и подвальные помещения. В вузе только один корпус и то не полностью отдан под учебу – 2-й. Правда в нем всего 2 лифта и идут занятия у двух третей студентов вуза, поэтому на 8-9 этажи приходится либо подминаться пешком, либо ждать в очереди лифт по 20 минут. Остальные практически полностью состоят из кабинетов, офисов сторонних фирм, номеров и общежитий для посторонних людей, расхаживающих по коридорам в полотенце после душа. При этом руководство всех уровней работает в больших роскошно отделанных кабинетах с просторными приемными с несколькими секретарями. Апартаменты ректора, например, отделаны в классическом стиле как в лучших дворцах мира и достигают нескольких сотен метров. При этом преподаватели вместе со студентами-дипломниками и аспирантами в вперемешку с лаборантами и методистами ютятся в маленьких помещеницах-кафедрах и коридорах.
Таким является при беглом взгляде РГГУ. Обидно, но вуз с уникальными корнями и историей мало что позитивное из себя представляет в настоящем, а думы о будущем не могут вызвать ничего кроме боли. Можно яро критиковать критерии оценки вузов, говоря, что они плохие и необъективные, предлагать свои, по которым все у вуза хорошо. Можно хитрить, мол, тогда у нас были плохие показатели, а за 2 месяца мы все резко изменили. Это лукавство. Все учебные заведения были в равных условиях и подавляющее большинство сильных вузов попало именно в списки эффективных. А плохому танцору всегда что-то мешает…

Коллектив сотрудников и преподавателей РГГУ

Источник: http://corruptionrggu.net/