13-02-2013, 02:01

Г.Ю. Семигин за развитие реального сектора российской экономики

И политика, и экономика в последнее время стали очень сложными. Обыватель едва ли способен запомнить все понятия, которыми теперь описываются эти процессы. И если до 2008 года, когда начался вялотекущий мировой экономический кризис, эксперты считали, что они понимают то, что в мире происходят, то теперь даже если понимание свое они и не утратили, публика едва ли им поверит. Несмотря на то, что прошло уже практически пять лет, ни нормальных объяснительных моделей, ни вменяемых прогнозов на ближайшее будущее или планов решения стоящих перед мировой экономикой проблем не появилось. Налицо полноценный экономический или финансовый кризис, который только усугубляется тем, что попытки выхода из него носят локальный и неуверенный характер.

 

На этом фоне можно проследить одну интересную тенденцию. Отказываться от экспертных полномочий никто не хочет: поскольку это форма власти, и к тому же доход приносит немалый. Поскольку последние несколько десятилетий правят экономическим балом «неоклассики» — сторонники так называемой «экономикс» (по названию легендарного учебника, написанного более чем полвека назад), политики и общественность привыкли прислушиваться к их мнению. Другие экономические подходы не в чести. Однако пора изменить отношение к неоклассической догме — об этом напоминают разные политические силы. В России в первую очередь — оппозиционные и патриотические. В этой статье рассмотрим позицию партии «Патриоты России».

 

На днях в Москве состоялся традиционный «Гайдаровский форум», названный в честь российского политика и экономиста, сторонника неоклассических подходов Егора Гайдара. Не сложно догадаться, какие объяснительные модели использовались разнообразными докладчиками. Что самое любопытное: даже критики современной российской экономической политики не выходили за рамки гайдаровского понимания экономического процесса. Конечно, очень хорошо говорить на одном языке с аудиторией, поскольку тогда согласие практически обеспечено, но в данном случае получается, что даже критики были за модель свободного рынка, свободного перемещения капитала, ослабления роли государства и большей открытости для мирового финансового капитала.

 

Ряд политических сил в нашей стране выступают против неолиберального экономического курса, против тех мер по улучшению положения в стране, которые предлагают неоклассики. С одной стороны, это традиционные критики рыночной экономики — коммунисты, позицию которых в основном выражает КПРФ. Несмотря на то, что в последнее время позиция коммунистов стала более мягкой: они по сути уже и не коммунисты вовсе, а социал-демократы, однако многие в этой партии никак не могут отказаться от вождизма (как в форме культа Ленина и Сталина, так и в форме бессменного лидера партии Геннадия Зюганова) — поэтому, несмотря на мягкость реальной позиции, теоретически коммунисты остаются за жесткое плановое хозяйство. Эта критика всем хорошо известна и, вероятно, нет смысла на ней останавливаться.

 

Куда интереснее посмотреть на критику других оппозиционных сил. Обратимся к «Патриотам России», которые последовательно критикуют многие неолиберальные инициативы. Связано это во многом с позицией лидера партии Геннадия Семигина, который всегда выступал против усиления зависимости российской экономики от западного капитала, а также за то, чтобы развитие страны работало не на абстрактные величины ВВП или роста налогооблагаемой базы, а на улучшение жизни граждан.

 

Так, представитель «патриотов» Сергей Глотов обозначил одну из основных проблем Гайдаровского форума: «на форуме не звучали (и, видимо, мы их не услышим и дальше) такие понятные и важные слова, как реальная экономика, план, индустриализация, местная и региональная промышленность, что раньше работало вполне эффективно (промышленный рост был более 5%, но им не были довольны)». Несмотря на то, что об относительной эффективности роста промышленности можно поспорить, само направление критики представляется удачным. Невозможно переспорить противника, если ты стоишь на его теоретических позициях. Поэтому нужно предлагать свои проблемы и свои решения для них. Глотов высказывает идею организовать контрфорум: «Я предлагаю не слушать «гайдаровцев», а подумать над организацией и проведением своего  экономического форума — например,  Косыгинских чтений, которые могли бы проходить в одно время с Гайдаровским форумом. Интеллектуального и кадрового потенциала у нас достаточно».

 

Предложение в духе партии «Патриотов России». Им всегда было свойственно желание создавать свои площадки для того, чтобы на них взращивать альтернативные проекты. Причем, отчасти благодаря дипломатическим качествам Геннадия Семигина, отчасти благодаря идеологии партии, им удается не идти ни с кем на конфронтацию, а приглашать и представителей власти и оппозиции для диалога. Прагматический уклон «патриотов» не особенно типичен для нашей политической системы, и поэтому может вызывать некоторое недоверие, однако он вполне перспективен для нашей страны. Особенно если учесть то количество социальных, экономических и политических проблем, которые стоят перед нашим обществом. Дела хватит для всех: для сторонников и противников, для патриотов и космополитов. Главное не терять из виду главную цель — благо граждан России.

Поделиться новостью