20-08-2013, 12:51

«Vk: лучше поздно, чем никогда!» — Роман Клевцов

Не так давно Павел Дуров раскрыл истинные амбиции «ВКонтакте» — «занять более 70 % российского рынка, затем сфокусироваться на международной экспансии».

 

Сможет ли «ВКонтакте» собрать большую аудиторию на международной арене? Какие конкурентные преимущества у «ВКонтакте» перед Facebook? Попробуем выяснить это в  статье Романа Клевцова — генерального директора группы компаний Element Group http://www.optimism.ru/ , Blogun, GreenPR).

 

Я oтношусь к решению «ВКонтакте» оптимистично — лучше поздно, чем никогда!  Аудитория «ВКонтакте» несравнимо больше, чем аудитория любого американского стартапа, который только выходит на рынок. Тем более не будем забывать, что когда появился Facebook, он тоже встретился с жесточайшей конкуренцией в лице MySpace и через несколько лет победил. Facebook был тогда маленькой студенческой сетью, а за «ВКонтакте» сейчас стоит весь Рунет.

 

Кроме того, у «ВКонтакте» огромный потенциал для монетизации аудитории. Если улучшить маркетинговую стратегию, «Вконтакте» будет зарабатывать гораздо больше. Например, аудитория «Одноклассников» меньше, чем аудитория «ВКонтакте», но «Одноклассники» зарабатывают больше.

 

Но если мы рассматриваем процесс экспансии в глобальном масштабе, то она началась гораздо раньше, чем Павел Дуров сделал это заявление. «Вконтакте» уже существует на 70 языках и экспансия идет практически во все страны мира. Ведь социальным сетям не нужна широкомасштабная реклама, они распространяются сами собой. Социальные сети — это вирус.

 

Перечислю конкурентные преимущества «ВКонтакте» перед Facebook. Первое серьёзное преимущество — это функционал. Настолько удобного и интуитивно понятного пользователям интерфейса нет нигде. В свое время мы проводили исследование: брали людей без опыта пользования соцсетями, заводили аккаунты на vk.com и facebook.com и давали несколько заданий из серии сменить статус, сменить аватар, найти человека и добавить его в друзья, найти сообщество и вступить в него. С каждой задачей во «ВКонтакте» справлялись в среднем за 20 минут, на Facebook — более чем за час, причем половина участников исследования с некоторыми задачами так и не справились.

 

Второе — контент. Конечно, с вступлением в силу антипиратского закона количество контента уменьшится, но его там всё равно очень много. У пользователей «ВКонтакте» есть уникальный шаблон, позволяющий заходить в социальную сеть, чтобы смотреть видео и слушать музыку. Это отсутствует на Facebook.

 

Третье преимущество заключается в развитом комьюнити-общении. Активность пользователей на Facebook в основном личная. Во «ВКонтакте» гораздо больше клубов любителей, поклонников, владельцев и т. д. Это генерирует массу UGS-контента, который сегодня все лучше и лучше индексируется поисковыми системами, что увеличивает количество переходов из поисковиков в социальную сеть. Кроме того, постоянно обновляемый, «живой» контент привлекает пользователей, заставляет их чаще посещать группы. На Facebook меньшая составная часть комьюнити-общения.

 

Сейчас «ВКонтакте» необходимо сконцентрироваться на пиаре. Их пиар неплохо работает в России — провокативный, немного скептичный. Я бы назвал его пиаром пубертатного периода. Не думаю, что такой подход хорошо сработает на Западе — владельцам социальной сети нужно адаптировать пиар-политику под запросы западного рынка. Первые шаги в эту сторону уже сделаны. Была удачная история, когда Дуров пожертвовал миллион долларов «Википедии». Об этом писали все мировые СМИ. И не меньше миллиона людей, я думаю, впервые услышали слово «ВКонтакте». Второе - нужен минимальный кворум в каждой стране — 500 тыс. или миллион человек. Когда люди будут заходить во «ВКонтакте» и находить десять своих друзей, у них появится стимул туда вступать. А пока там никого нет, только непонятные русские фамилии и имена, человеку, живущему на Западе, нет смысла регистрироваться.

 

Собрать кворум за рубежом для «ВКонтакте» самая сложная задача. Если они её решат, то, наверное, победили. Существует несколько способов. Первый — покупка, притом довольно дорогая, т. к. каждый пользователь на начальном этапе развития соц. сети стоит больших денег. Либо второй — широкомасштабный и кастомизированный пиар. В каждой стране необходимо будет выделить лидеров мнений, привести их в социальную сеть и стимулировать распространение информации об этом. Кстати, они это уже начали делать, например, с Томом Крузом во «ВКонтакте» и другими знаменитостями.

 

Пример Google + говорит о том, что в 2013 году уже сложно продвигать социальную сеть даже с той мощью, с той махиной, которая стоит за Google. «ВКонтакте», конечно, объективно лучше, инновационнее Google+, поэтому у него есть преимущество.

Поделиться новостью